Articles Tagged with: Partidos políticos

Efectos del sistema electoral en la dinámica del sistema de partidos a nivel sub-nacional

Efectos del sistema electoral en la dinámica del sistema de partidos a nivel sub-nacional: el caso de la provincia de Mendoza

por Julio Leonidas Aguirre y Mario Guillermo Guerrero

En este trabajo se estudia la relación entre los sistemas electoral y de partidos en la provincia de Mendoza, desde la vuelta de la democracia hasta nuestros días (1983-2017). Para ello se propone una primera aproximación descriptiva a la cuestión, con el objeto de exponer una perspectiva teórica que posibilite argumentar qué tipo de efectos esperamos que el sistema electoral mendocino tenga sobre el sistema de partidos y, posteriormente, la evidencia que nos permita una primera evaluación de tales argumentos. El trabajo se organiza de la siguiente manera: primero, se revisan brevemente algunas dimensiones de los sistemas electorales y de partidos que la teoría institucionalista considera importantes para el estudio de su comportamiento general. Luego se avanza en el análisis de la normativa que constituye el régimen electoral provincial y se infiere de la misma de qué modo esperamos que éste condicione al sistema de partidos. En tercer lugar, se presenta un análisis sobre los resultados electorales que nos permite evaluar los sesgos del sistema electoral y la dinámica del sistema de partidos con el propósito de observar los efectos del primero sobre el segundo. Por último, el trabajo termina con algunas breves reflexiones finales.

Fecha de publicación: 2019.

Cómo citar: Aguirre, J. L.; Guerrero, M. G. (2019) “Efectos del sistema electoral en la dinámica del sistema de partidos a nivel sub-nacional: el caso de la provincia de Mendoza”. En: Cuadernos de cátedra, No. 2, p. 11-34.

Las opiniones y los conceptos vertidos en los artículos publicados expresan la postura de sus respectivos autores y no necesariamente coinciden con la de la Universidad Nacional de Cuyo. La institución declina toda responsabilidad por las consecuencias que pudieran derivarse de la lectura y/o interpretación del contenido de los artículos publicado.

Índice de Volatilidad

Índice de Volatilidad

El índice de volatilidad busca captar las transferencias de votos entre dos elecciones consecutivas para cada partido del sistema. A continuación se presentan los datos de este indicador para la categoría de Gobernador/a 1987-2015.

Visualización

Fuente: UNCuyo a partir de información provista por la Secretaría de la Junta Electoral de la Provincia de Mendoza.

Tabla

Print  CSV  Excel  Copy  

Fuente: UNCuyo a partir de información provista por la Secretaría de la Junta Electoral de la Provincia de Mendoza.

Ficha técnica

La volatilidad electoral busca captar la dinámica del sistema de partidos en base a analizar los cambios electorales netos entre dos elecciones consecutivas, considerando para ello la transferencia de votos individuales (Pedersen, 1979); o sea, se analizan los cambios en la cantidad neta de votos obtenidos por cada fuerza política con el propósito de analizar en qué medida los partidos mantienen estables o no sus bases de apoyo (Grotz, 2013; Ocaña & Oñate, 1999). Uno de los indicadores más utilizados para captar la volatilidad del sistema de partidos es el índice de volatilidad de Pedersen (Calvo & Escolar, 2005; Pedersen, 1979).

Fórmula de cálculo

El índice de volatilidad de Pedersen busca captar las transferencias de votos entre dos elecciones consecutivas para cada partido del sistema. La fórmula se expresa de la siguiente manera:

Donde Vt es la volatilidad total del sistema, Pi(t) es la proporción de votos del partido “i” en el momento “t” y Pi(t+1) es la proporción de votos del partido “i” en la elección subsiguiente.

Referencias bibliográficas
  • Calvo, E., & Escolar, M. (2005). La nueva política de partidos en la Argentina: crisis política, realineamientos partidarios y reforma electoral. Buenos Aires: Prometeo.
  • Grotz, M. (2013). Volatilidad en el mercado electoral: efectos sobre el sistema de partidos políticos en Argentina. Buenos Aires: Instituto de Investigación Gino Germani.
  • Ocaña, F., & Oñate, P. (1999). Índices e Indicadores del Sistema Electoral y del Sistema de Partidos. Una Propuesta Informática para su Cálculo. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 86, 223–245.
  • Pedersen, M. (1979). The dynamics of West European party systems: Changing patterns of electoral volatility. European Journal of Political Research, 7(1), 1–26.

Desproporcionalidad

Desproporcionalidad

Para calcular la desproporcionalidad del sistema electoral mendocino se suman las diferencias entre la proporción de votos y los escaños obtenidos por cada partido y se las divide por la cantidad de partidos. A continuación se presentan los datos de este indicador para las categorías de Diputados/as y Senadores/as provinciales 1983-2017.

Visualización

Fuente: UNCuyo a partir de información provista por la Secretaría de la Junta Electoral de la Provincia de Mendoza.

Tabla

Print  CSV  Excel  Copy  

Fuente: UNCuyo a partir de información provista por la Secretaría de la Junta Electoral de la Provincia de Mendoza.

Ficha técnica

El cálculo de la desproporcionalidad de los sistemas electorales es materia de debate en la ciencia política (Gallagher, 1991; Ocaña & Oñate, 1999; Pennisi, 1998). Ello se debe, en primer lugar, a que en la medida en la que cada sistema electoral opera bajo una función que transforma votos por cargos electorales, el tipo de desproporcionalidad de dicha función es sensible a sus pautas específicas, por lo que la desproporcionalidad de cada tipo de sistema electoral debe ser abordada de modo diferente (Ocaña & Oñate, 1999; Pennisi, 1998). En otras palabras, cada tipo de sistema electoral tiene al menos un indicador específico para medir su desproporcionalidad.

Fórmula de cálculo

Con el propósito de estudiar la desproporcionalidad del sistema electoral Mendocino, dominado por la fórmula D’Hondt, de los indicadores existentes utilizamos el índice de Rae (1971), que suma las diferencias entre la proporción de votos y los escaños obtenidos por cada partido y las divide por la cantidad de partidos. La fórmula del índice se expresa del siguiente modo:

Referencias bibliográficas
  • Gallagher, M. (1991). Proportionality, Disproportionality and Electoral Systems. Electoral Studies, 10(1), 33–51.
  • Ocaña, F., & Oñate, P. (1999). Índices e Indicadores del Sistema Electoral y del Sistema de Partidos. Una Propuesta Informática para su Cálculo. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 86, 223–245.
  • Pennisi, A. (1998). Disproportionality Indexes and Robustness of Proportional Allocation Methods. Electoral Studies, 17(1), 3–19.
  • Rae, D. W. (1971). The political consequences of electoral laws. New Haven: Yale University Press.

Índice de Competitividad

Índice de Competitividad

El Índice de competitividad calcula las diferencias en la proporción de votos entre los partidos que obtienen el primero y segundo lugar en cada comicio. A continuación se presentan los datos de este indicador para la categoría de Gobernador/a 1983-2015.

Visualización

Fuente: UNCuyo a partir de información provista por la Secretaría de la Junta Electoral de la Provincia de Mendoza.

Tabla

Print  CSV  Excel  Copy  

Fuente: UNCuyo a partir de información provista por la Secretaría de la Junta Electoral de la Provincia de Mendoza.

Ficha técnica

La competitividad del sistema de partidos es comúnmente estudiada a partir de analizar la rivalidad entre los principales partidos del sistema (en términos de caudal electoral) y ésta suele ser medida a partir observar la proximidad/diferencia de votos entre los dos partidos más votados (Ocaña & Oñate, 1999).

El modo de interpretar el índice de competitividad simple es contraintuitivo: mientras más elevado es su valor, debemos asumir que la competitividad entre los partidos es menor, ya que una mayor diferencia entre el primero y el segundo implica una elección poco “competitiva”. En este sentido, cuando el valor del índice es bajo implica que las elecciones son más “reñidas”.

Fórmula de cálculo

El índice de competitividad que utilizamos calcula las diferencias en la proporción de votos entre los partidos que obtienen el primero y segundo lugar en cada comicio. La fórmula se expresa de la siguiente manera:

Dónde P1 es la proporción de votos del partido que obtuvo el primer lugar y P2 es la proporción de votos del partido que obtuvo el segundo lugar.

Referencias bibliográficas
  • Ocaña, F., & Oñate, P. (1999). Índices e Indicadores del Sistema Electoral y del Sistema de Partidos. Una Propuesta Informática para su Cálculo. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 86, 223–245.

Número efectivo de partidos

Número efectivo de partidos

El número efectivo de partidos (NEP) indica el número de partidos ponderado por la cantidad de votos que obtuvieron. A continuación se presentan los datos de este indicador para las categorías de Gobernador/a y Legisladores/as Provinciales para el período 1983-2017.

Visualización

Fuente: UNCuyo a partir de información provista por la Secretaría de la Junta Electoral de la Provincia de Mendoza.

Tabla

Fuente: UNCuyo a partir de información provista por la Secretaría de la Junta Electoral de la Provincia de Mendoza.

Ficha técnica

La fragmentación del sistema de partidos es la dimensión que nos permite entender en qué medida el poder político se encuentra dividido o concentrado (Sartori, 1994). Existen muchas medidas para analizar la fragmentación del sistema de partidos, aquí recurriremos a una de las más utilizadas en la literatura: el número efectivo de partidos (NEP).
El NEP es un indicador que busca representar la cantidad de partidos del sistema considerando su tamaño relativo, en otras palabras no basta con contar la cantidad de partidos habilitados para competir sino que debemos tomar en consideración el caudal electoral neto de los mismos para conocer su peso relativo en la fragmentación del sistema (Laakso & Taagepera, 1979). El objetivo del NEP es indicar de modo simplificado la fragmentación del sistema de y su evolución en el tiempo y así observar en qué medida el poder político institucionalizado tiende a concentrarse o dispersarse (Ocaña & Oñate, 1999).

Fórmula de cálculo

El número efectivo de partidos se calcula ponderando la proporción de votos (o de bancas) obtenida por cada partido que compite en una elección. La fórmula se expresa de la siguiente manera:

Dónde N es el NEP y  Pi es la proporción de votos del partido “i” elevada al cuadrado.

Referencias bibliográficas
  • Laakso, M., & Taagepera, R. (1979). The “Effective” Number of Parties: A Measure with Application to West Europe. Comparative Political Studies, 12(1), 3–27.
  • Ocaña, F., & Oñate, P. (1999). Índices e Indicadores del Sistema Electoral y del Sistema de Partidos. Una Propuesta Informática para su Cálculo. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 86, 223–245.
  • Sartori, G. (1994). Ingeniería Constitucional Comparada: una investigación de estructuras, incentivos y resultados. México: Fondo de Cultura Económica.

Ley de Financiamiento de los Partidos Políticos (2019)

Ley de Financiamiento de los Partidos Políticos

La ley nacional 27504 fue sancionada el 15 de mayo de 2019. Establece definiciones generales para el financiamiento de los partidos con la novedad de regular el uso pago de redes sociales y medios digitales. Determina las condiciones en que los partidos políticos pueden recibir y utilizar fondos públicos y privados y delimita la rendición de cuenta por estos recursos.

Modifica a la siguiente normativa:

  • Ley de democratización de la representación política, la transparencia y la equidad electoral 26571/2009. Enlace
  • Ley de Financiamiento de los Partidos Políticos 26215/2006. Enlace
  • Ley de Impuesto a las Ganancias 20628/1997. Enlace
  • Código Electoral Nacional Ley 19945/1983. Enlace
  • Organización de la Justicia Nacional Electoral 19108/1971. Enlace

En su promulgación, a través del Decreto 388/2019, fue parcialmente observado (vetado) el artículo 5°.

Ley de democratización de la representación política, la transparencia y la equidad electoral (2009)

Ley de democratización de la representación política, la transparencia y la equidad electoral

La ley 26571 fue sancionada el 02 de diciembre de 2009. Para ello establece las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias e introduce múltiples modificaciones a la ley orgánica de Partidos Políticos en lo referido al reconocimiento de personería jurídico-política, la constitución de alianzas, el financiamiento, las afiliaciones y la selección de candidaturas, entre otros.

Fue reglamentada por distintos decretos referidos a:

  • Campañas electorales: Decreto 1142/2015 (enlace) y Decreto 760/2013 actualmente derogado (enlace).
  • Asignación y distribución de espacios para anuncios de campaña electoral en servicios de comunicación audiovisual: Decreto 445/2011 actualmente derogado (enlace).
  • Criterios de confección de boletas electorales: Decreto 444/2011 (enlace).
  • Régimen de elecciones primarias abiertas, simultáneas y obligatorias: Decreto 443/2011 (enlace).
  • Creación del Consejo de Seguimiento de las Elecciones Primarias: Decreto 938/2010 (enlace).

Modifica a la siguiente normativa:

  • Ley de Financiamiento de los Partidos Políticos 26.215/2006. Enlace
  • Ley Orgánica de Partidos Políticos 23298/1985. Enlace
  • Código Electoral Nacional Ley 19945/1983. Enlace

Posteriormente a su sanción fue modificada por:

  • Ley de Financiamiento de los Partidos Políticos 27504/2019. Enlace
  • Ley de Paridad de Género en Ámbitos de Representación Política 27412/2017. Enlace
  • Ley de Elección de Parlamentarios del Mercosur 27120/2014. Enlace
  • Ley de Voto Joven 26774/2012. Enlace

Ley de regulación y financiamiento de campañas electorales (2002)

Ley de regulación y financiamiento de campañas electorales

La ley 7005 fue sancionada el 15 de mayo de 2002. Define las actividades comprendidas en las campañas electorales, los los plazos de las mismas, limita la publicidad de los actos de gobierno durante el periodo proselitista y establece las fuentes de financiamiento público y privado permitidas a los partidos políticos.

Además de establecer definiciones generales para la organización del régimen y la administración municipal, regula las atribuciones de los poderes locales y las condiciones de elegibilidad y de acceso para cubrir cargos electivos en la intendencia y en los concejos deliberantes. Incorpora a la población extranjera como electora de las autoridades del gobierno municipal.

Modificó a la siguiente normativa:

  • Ley Orgánica de los Partidos Políticos 4746/1983. Enlace
  • Ley electoral de la provincia 2551/1959. Enlace

Fue modificada por:

  • Ley electoral 8619/2013. Enlace
  • Ley de Elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias 8967/2017. Enlace

Ley electoral de la provincia de Mendoza (1959)

Ley electoral

La Ley 2251 fue sancionada el 25 de marzo de 1959. Establece las principales definiciones que organizan las elecciones en Mendoza: padrón de electores/as, características del sufragio, regulación de los partidos políticos, entre otros. Particularmente desde 1983, ha sido objeto de distintas modificaciones. Algunas partes, como la que organizan colegios electorales, han caído en desuso a partir de la aplicación de la elección directa.

Las principales modificaciones se establecieron por las siguientes leyes:

  • Ley 9281 (2020) Modifica artículo 17 bis.
  • Ley 8967 (2017) Modifica artículos 1, 4 bis, 17, 25, 85, 123.
  • Ley 8619 (2013) Modifica artículos 2, 20, 29, 31; deroga artículo 44.
  • Ley 8619 (2006) Modifica artículo 83.
  • Ley 7005 (2002) Modifica artículo 103; deroga artículo 79.
  • Ley 4840 (1983) Modifica artículos 18, 19, 37, 38, 70, 81 bis, 82, 95, 108, 112, 114, 116, 119, 122; ; deroga artículo 120.
  • Ley 3842 (1972) Deroga artículos 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16.
  • Ley 3240 (1965) Modifica artículo 56.

Privacy Settings
We use cookies to enhance your experience while using our website. If you are using our Services via a browser you can restrict, block or remove cookies through your web browser settings. We also use content and scripts from third parties that may use tracking technologies. You can selectively provide your consent below to allow such third party embeds. For complete information about the cookies we use, data we collect and how we process them, please check our Privacy Policy
Youtube
Consent to display content from Youtube
Vimeo
Consent to display content from Vimeo
Google Maps
Consent to display content from Google